Tiviakov - The Art of Defence DVD

Version anglaise de Linksspringer - ce qui amène tout de suite une question fondamentale : pourquoi ne pas avoir appelé ce livre The Left Knight ? Le titre Knight on the Left est en effet vaguement ambigu : le cavalier est-il à gauche, ou s'y dirige-t-il ? Dans le second cas, on pourrait croire que l'ouverture traitée est 1.Ca3 - auquel cas le livre aurait été tout de même moins épais - voire 1.Cf3 (Right Knght on the Left...). Bon, d'accord, j'arrête ces digressions oiseuses : ce livre est bien sur le début Dunst-Van Geet-Mestrovic-Appelez-le comme vous voulez, à savoir 1.Cc3 (Left Knight to the Right, ça, c'eut été un titre précis...). Comme on l'avait déjà dit à propos de la version teutonne, le travail fourni ici est considérable (380 pages...) et l'auteur répond à toutes les questions que vous pouvez vous poser (et surtout à celles que vous n'aviez jamais pensé à vous poser) sur cette ouverture marginale; mais pleine de possibilités. Toutes les questions... excepté, sans doute, celle à laquelle personne n'a jamais trouvé de réponse vraiment satisfaisante : que faire sur 1...c5 quand on n'a pas envie de rentrer dans une Sicilienne ? Rien, ni personne, n'est parfait...

There are already many endgame books, so why this one? Well, most books deal with elementary endgames, or are very advanced and contain few exercises. But you have only really learned something when you can execute it at the board, with the clock ticking. And solving exercises is very close to this scenario.
The authors present 450 endgame exercises designed to improve your understanding of endgame theory and sharpen your endgame expertise. Starting with the chapter “Specific Positions to Know,” they take you on a journey with just the right mix of practical advice and theoretical knowledge.
Endgame Corner is detailed, well-researched, informative and in-depth, with both authors sharing their experiences, recent games and new examples... I really like this material and hope that you will as well. If you are fascinated by endings, or feel the need to improve this part of your game, this book is a “must” addition to your library. – From the Foreword by Wesley So 

336 PAGES

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les bouquins Gambit, c'est un peu comme les organismes des Nations Unies : on s'y retrouve beaucoup mieux en utilisant les sigles et abréviations. Dans un cas, UNESCO, BIT, FAO, OMS ou UNICEF; dans l'autre, SOMCS, LICS, TRTCI, TSDCS ou SOCD... Dans la série, voici donc SOCES (comme il s'agit d'un acronyme anglais, prière de prononcer ""saucisse""). Et pour répondre à la question qui vous brûle les lèvres, le Hansen qui l'a pondu est Lars Bo, naguère auteur de l'intéressant Foundations of Chess Strategy (FOCS) - le dernier chapitre de SOCES fait d'aiileurs liaison avec ce précédent ouvrage. SOCES est donc un traité de finales, centré sur les principes stratégiques (pour une fois, le titre n'est pas trop abusif - sauf bien sûr le filandreux ""Secrets"" dont il faudrait une fois pout toutes interdire l'usage aux éditeurs). Il est organisé de la façon la plus classique - à savoir par matériel. Les exemples (nombreux, mais pas jusqu'au côté ""avalanche"" de certains autres livres de finales - les Beliavsky/Mikhalchishin, par exemple) sont pour la plupart très récent, ce que l'on pourra considérer comme un point positif ou négatif selon le point de vue (au positif, l'assurance de ne pas les retrouver dans les ouvrages plus anciens; au négatif, le sentiment que l'auteur n'a pas forcément cherché les exemples les plus pertinents ou révélateurs, et s'est peut-être un peu contenté de ce qui lui tombait sous la main). Les commentaires, clairs, agréables et parfois même amusants sont le point fort du bouquin - il n'est pas si fréquent de voir un livre de finales qu'on puisse parcourir avec plaisir... Evidemment, ce livre plutôt réussi ne vise pas à supplanter les poids lourds du sujet - mais ceux qui trouvent Dvoretsky ou Müller/Lamprecht arides et Cherechevsky ardu auront sans doute profit à tâter de cette SOCES... euh, pardon, c'est du masculin : de ce SOCES. Ca, c'est l'inconvénient des abréviations : on finit par oublier ce qu'elles veulent dire...