Vuilleumier - La Guerre Psychologique aux échecs: Londres 2013

Chess students love a Puzzle Rush. And solving tactics puzzles certainly helps you improve your pattern recognition and will help you find good moves in tournament games. But there is a downside to most tactics puzzles — we always know who is supposed to win!

Chess in real life is different, not just because no one taps us on the shoulder and tells us to look for a tactic. Sometimes tactics work, and sometimes they don't. Sometimes your opponent has a few tricks up their sleeve, too.

This book shows the reality of chess tactics. It explores a chess player's challenges over the board: attack, defense, and counterattack! It exposes the actual give-and-take nature of chess tactics. 224 pages

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les bouquins Gambit, c'est un peu comme les organismes des Nations Unies : on s'y retrouve beaucoup mieux en utilisant les sigles et abréviations. Dans un cas, UNESCO, BIT, FAO, OMS ou UNICEF; dans l'autre, SOMCS, LICS, TRTCI, TSDCS ou SOCD... Dans la série, voici donc SOCES (comme il s'agit d'un acronyme anglais, prière de prononcer ""saucisse""). Et pour répondre à la question qui vous brûle les lèvres, le Hansen qui l'a pondu est Lars Bo, naguère auteur de l'intéressant Foundations of Chess Strategy (FOCS) - le dernier chapitre de SOCES fait d'aiileurs liaison avec ce précédent ouvrage. SOCES est donc un traité de finales, centré sur les principes stratégiques (pour une fois, le titre n'est pas trop abusif - sauf bien sûr le filandreux ""Secrets"" dont il faudrait une fois pout toutes interdire l'usage aux éditeurs). Il est organisé de la façon la plus classique - à savoir par matériel. Les exemples (nombreux, mais pas jusqu'au côté ""avalanche"" de certains autres livres de finales - les Beliavsky/Mikhalchishin, par exemple) sont pour la plupart très récent, ce que l'on pourra considérer comme un point positif ou négatif selon le point de vue (au positif, l'assurance de ne pas les retrouver dans les ouvrages plus anciens; au négatif, le sentiment que l'auteur n'a pas forcément cherché les exemples les plus pertinents ou révélateurs, et s'est peut-être un peu contenté de ce qui lui tombait sous la main). Les commentaires, clairs, agréables et parfois même amusants sont le point fort du bouquin - il n'est pas si fréquent de voir un livre de finales qu'on puisse parcourir avec plaisir... Evidemment, ce livre plutôt réussi ne vise pas à supplanter les poids lourds du sujet - mais ceux qui trouvent Dvoretsky ou Müller/Lamprecht arides et Cherechevsky ardu auront sans doute profit à tâter de cette SOCES... euh, pardon, c'est du masculin : de ce SOCES. Ca, c'est l'inconvénient des abréviations : on finit par oublier ce qu'elles veulent dire...